Mabinogi 奇幻世界

>4小傷=1大傷
華生...

平衡80%的意思好似是只...有80%抽到角色的最大傷...(好像是..)

我比較有疑惑的是你都能玩到530大傷了，怎麼還會有這種疑問……

>我比較有疑惑的是你都能玩到530大傷了，怎麼還會有這種疑問
GOOD...+1
你還是爬文吧....
4小傷=1大傷...在我看來是無稽之談...

>4小傷=1大傷 這是真的嗎?
以平均傷害來說是，可是當初研究不是說是3小傷換1大傷嗎?
以最大傷害來說根本胡扯
-
>乂無敵月亮乂
自己不多看文章，怪我囉
而且我是說在"平均傷害"的情況下有道理
姑且不看幾小傷換幾大傷
傷害就是一個範圍在那邊飄，你同意吧?
提高小傷就是減少飄動範圍→平均傷害增加
提高大傷就是提高飄動範圍上限，又因為平衡性理論上傷害會靠近大傷→平均傷害增加
所以才會有人研究什麼幾小傷換幾大傷
至於最高傷害部分我說了
胡扯
-
然後有關你的公式(不好意思，感覺像少了括號，我自行補上，有錯再跟我說)
傷害範圍=小傷+(大傷*平衡性) ~ 大傷+大傷*(100%-平衡性)
請問這是哪系計算方式?
大傷就大傷，怎麼還會往上加
我不信你敲防護壁能敲出比你按角色資訊看到的大傷還要高
[ 此文章已由作者修改 2 次 最後更新於:2011-06-07 17:00:30 ]

>小傷只有250 多是因為賦予和武器s改關係這樣拉出來的傷害 會很低嗎?
你小傷就比我大傷高了 怎麼可能會低呢.....(?
>乂無敵月亮乂
飄很大也沒辦法阿 平衡都80了 大部分的人裝備都是衝大傷 不然要衝小傷嗎= =?
[ 此文章已由作者修改 1 次 最後更新於:2011-06-07 16:59:32 ]

>>wengair
>>4小傷=1大傷,3小傷換1大傷
真的是無稽之談
笑死人了
玩那麼多年從來沒聽過= =
>>乂鐘乂
我知道的公式是
傷害範圍=小傷+(大傷*平衡性) ~ 大傷+大傷*100%-平衡性
>>哇係阿和
人家樓主是怕飄很大

以機率的方式來算..可能是4小傷等於1大傷的程度
但若以發生事實來講..一小傷和一大傷是相同的
不論怎麼跳..小傷多一或是大傷多一就是等於傷害多一
不過暴擊的傷害好像是以最大值來算..而且小傷無法超過大傷
另外魔賦或是武器(武器最多小傷等於大傷..裝備上去會變成力量造成的大小傷差距)幾乎都只有衝大傷..根本無法把小傷衝很高

吼...夠了沒啊~
傷害值會飄~兒打了無線多下的總平均值會回歸在
平均傷害=小傷+(大傷-小傷)x平衡值
要說平均傷害的概念~
確實會在特定狀況可以算出增加多少小傷跟增加幾大傷的效果相同這種情況
不過隊平均傷害的影響是平均傷害
不代表大傷跟小傷可以互相通用~大傷就是大傷,小傷就是小傷
暴擊的增加量也只看大傷~
別再把小傷換算當成大傷了好嗎......
>月亮
你這次公式真的誤很大...
P.S.你寫的是傷害範圍....
不要懷疑....就是:小傷~大傷OTZ
[ 此文章已由作者修改 2 次 最後更新於:2011-06-07 19:17:14 ]

>>羽鳥
你的公式才是我聽過了
後面那個...算我自己加的吧...

好啦..瑪奇機率是個謎(?

運氣差 還是一直飄囉XDD

反正能快一點把怪殺掉就好,你管她這麼多幹嘛...

我相信樓上發言的都沒有實測過 那個公式不過是推論
實際上 小傷+(大傷*平衡性)的"那個數字出現率最高"
但我統計過 "整體平均不會是那個數字" 除非平衡剛好50平均才會剛好50
統計下來會是一個反折拋物線曲線圖 越接近大小傷 出線機率就越低

以平衡80%舉例 假設小傷50 大傷100 那打出來的數字90會最多
50~90有40差距 90~100只有10差距 所以平均數字會拉低到85左右
如真要以公式表示 那平衡80的平均傷=小傷+(大傷*70%)
也就是平衡80時 7小傷=3大傷

更正一下 打太快了
平衡80的平均傷=小傷+[(大傷-小傷)*70%] 這樣才對

我要說一句話 請把數據拿出來
---
之前我做過一次計算 不過那次的記錄有很多不清楚的地方
所以我這次 重頭做一次實驗
之前有題到SOG 所以順便來證明一下跑%的值 可不可信
另外 順便測驗暴擊率的上限 大多人都相信是33%
不過 不久前我有看到有人提出 不到30%的說法
最後 這次實驗的目的 還是去破除什麼幾小傷"等於"幾大傷的說法
另外 順便驗証一下 平衡80% 的意思
---
這次實驗拿 覆皮長弓對0防0保的無屬性 浣熊及小浣熊做500次的射擊
每次射擊時皆確定瞄準已達99% 且射擊時瞄準能仍然維持99%
人物角色資料帳面傷害187~321 暴擊率49.9% 平衡80%
暴擊後傷害以技能說明計算 增加最大傷害值的1.5x
也就是增加 481.5 後傷害為668.5~802.5 以MABI無條見捨去則是668~802
實驗預期 沒暴擊之平均傷害為大小傷差異之80%即294.2 (294)
實驗預期 最大暴擊率為33.3%
實驗預期 暴擊後傷害為暴擊後大小傷差異之80%即735
實驗預期 弓箭失誤率為1%
---實驗結果---
500發 箭矢發射失誤5發 失誤率1% 符合實驗預期
遺漏值1 遺漏原因: 被攻擊後怪物飛出視野 以致無法觀測
全部命中次數494下 其中含暴擊158下
暴擊占全體傷害次數之 31.98% 低於實驗預期1.02%
但是在統計上 不存在差異
無暴擊之傷害 最低值187 出現1次 占0.3%
無暴擊之傷害 最高值321 出現86次 占25.7%
(詳細次數分配表請私信,太多人要我再直接公佈)
其中最大與最小值均符合 人物帳面傷害範圍
無暴擊之傷害平均值287.4 中數293 眾數321 標準差31.60
以實驗逾期之80%傷害294做常態T檢定 p=0.000
所以 實際傷害平均值不符合預期之平均值 且略低於預期
暴擊之傷害 最低值676 出現1次 占0.6%
暴擊之傷害 最高值802 出現32次 占20.4%
(詳細次數分配表請私信,太多人要我再直接公佈)
最大最小值皆落在 實驗逾期之範圍內
暴擊之傷害平均值766.78 中數771 眾數802 標準差31.08
以實驗逾期之80%傷害775 做常態T檢定 p=0.001
實際之暴擊傷害平均值不符合預期之平均值 且仍然略低於預期
---結論---
弓箭瞄準跑%的可信度是非常高的
那些信奉SOG的人 也許去多注意一下%數 說不定會給妳更多心得
這次實驗的暴擊率只有31.98% 雖然是跟33%沒有什麼差異在 不過會跟30%有差異
再來 不論是沒暴擊還是暴擊後 其傷害皆是符合人物帳面傷害 跟技能說明之傷害
所以 什麼幾小傷"等於"幾大傷 的說法 還是看看就好
最後從做80%平均傷害的常態T檢定可以出來 實際上的傷害平均值
不能用大小傷的差異80%來計算 否則會高估傷害
而且 實際上的傷害值 也不會以平均值為中央做常態分配
而是以 最大值為主 往下減少

>血之插曲
這是在驗證傷害公式嗎?
因為我看不出來跟幾小傷換幾大傷有什麼關係(因為如果是測這個你起碼要測3次)

我沒有在驗証公式 只有再檢驗說法
當然 對於MABI的平衡功能只有眾多說法
---
對於 幾小傷等於幾大傷的說法
我第一次看到 是檸檬天光(2011-02-01)所說得 3小傷等於1大傷
https://mabinogi.fws.tw/ac_bbpp.php?mode=rplay&reid=318769
這點他提到3~99打出來的傷害跟0~100是差不多
我只能說 檸檬天光對於這部分也沒有提出任何證明
況且在我這次實驗中 平衡80%下 會有23.89%的機會打出大傷值
所以3~99有23.89%的機會打出99傷害 而0~100會有23.89%的機會打出100傷害
當然 這個例子大小傷差距只有1 如果是150~150 跟 0~200 我想差距就更大了
---
再來 wengair(2011-06-07)提出
4小傷=1大傷 以平均傷害來說是 不過是3小傷換1大傷
https://mabinogi.fws.tw/ac_bbpp.php?mode=rplay&reid=334732
我是路人(2011-06-16)說到
以平衡80%舉例 假設小傷50 大傷100 那打出來的數字90會最多
50~90有40差距 90~100只有10差距 所以平均數字會拉低到85左右
如真要以公式表示 那平衡80的平均傷=小傷+(大傷*70%)
也就是平衡80時 7小傷=3大傷
https://mabinogi.fws.tw/ac_bbpp.php?mode=rplay&reid=334732
對於以上2人的說明 我認為平均傷害的計算都有問題了
更不可能以 錯誤的平均傷害 來做換算的推估
(修改為加入參照網址)
[ 此文章已由作者修改 1 次 最後更新於:2011-06-17 12:47:07 ]

我來釐清我的回答好了
首先是"幾小傷換幾大傷"
→我並不知道確切的數字，幾小傷可換一大傷，只是最初印象中在巴哈有看到相同的文章才提出此疑問
然後是公式
→我從來就不清楚平均傷害怎麼算
再來是小傷換大傷的說法
→基本上我是相信的，但只限於平均傷害
我弄個簡單的圖來解釋我的想法

此整條是你傷害範圍、所有你有可能打出的數字
中間那條直線為平均傷害的落點
我沒有用任何公式，我也不清楚，但是我相信一定會有一個公式能定義出會落在哪邊，而且是固定的
可能是點，也可能是範圍，所以我就隨便取一個點了，範圍的話就把我上面的圖的直線拉寬就好
然後來看吧
第一行是原始
第二行是增加小傷
第三行是增加大傷
可以明顯看出不管加大傷小傷平均傷害都會往右移
雖然大傷增加的幅度比小傷多
但是可以證明
增加小傷的舉動在平均傷害來說可以說跟增加大傷是一樣的
但是絕對不可能因為增加小傷而改變最大傷害
要改變最大傷害還是只能加大傷
以上為我所信
[ 此文章已由作者修改 1 次 最後更新於:2011-06-17 14:39:17 ]

>我是路人
不要懷疑公式了...
之前好像就是血之插曲還是誰做過平衡傷害測試
還用了不同的平衡的角色
打了上百下防保很低的怪物.我把那上百下的數字平均之後
就接近在>小傷+(大傷-小傷)*平衡
..........
你會覺得80%只有70%可能是你打的怪防保值的關係吧
[ 此文章已由作者修改 1 次 最後更新於:2011-06-17 16:30:08 ]

>就接近在>小傷+(大傷-小傷)*平衡
接近這個詞......


日wiki的統計資料顯示,傷害分布接近常態分布.
由於傷害的分布不是無限大,如果你稍微懂一點機率分布的計算就應該知道,在這種情況下峰值,平均值,方均根值這三個都是很接近的,但是意思跟結果就是不一樣.
這就是為什麼常常會用方均根值來取代平均值的原因,因為某些情況下計算方均根要比計算平均容易得多.

因此不能說很接近就叫做是......這個部分有待商權.

嗯...我一個個回 然後我把我這次做的實驗結果全部列出來 先說 會非常占版面.
>wengair
就我來說 我認為相信了一個妳自己都不知道的東西
>羽鳥水空
對於 我是路人 的說法 我想不用再多做說明
做過平衡傷害測試的部指我一個 然而 我確實有做過 也有發布在奇幻上
再來 對於妳所說 "我把那上百下的數字平均之後 就接近在>小傷+(大傷-小傷)*平衡"
我剛剛 的計算就做過了 常態檢定 結果是不符合該推論
>s920713a
日wiki的統計資料顯示,傷害分布接近常態分布
這部分 我一個東西給她回應 倘或為常態分配為何最大值的出現機率高達20%以上? 請解釋
要用負偏態來解釋的話 我看還不如說是天花板效應
---
好 回應結束
再來是我這整個下午做的實驗
P.S. 由於解釋所需 會附上 又臭又長的 次數分配表

因為先前我直接說明了
平衡80%所代表的意義
絕對不會是 平均傷害
所以做了後續實驗 來解釋 平衡性的意義
---方法---
這次 以調整平衡性的不同來計算傷害的分佈
仍然會使用 大小傷差異的80%為平均傷害的預測
實驗材料 有使用到裝備的不同來做 平衡性的調整
用到的裝備有 覆皮長弓 空手 跟魔法粉
由於裝備不同 所以會先在80%平衡下做同質性檢驗
做完檢定之後 會分別對不同裝備造成的不同平衡值做檢定
裝備後 人物角色資料的顯示 覆皮長弓平衡為80% 空手為50% 魔法粉為19%
測試對象為 小浣熊以及浣熊 攻擊次數300次 暴擊值忽略
---結果---
覆皮長弓187~321傷害 80%平衡 暴擊49.9% 的實驗結果 沿用之前的實驗
總次數494次 其中暴擊158次 實際爆擊率為 31.98%
有效次數335次 平均值287.4 中位數293 眾數321 標準差31.6
次數分配表參閱附錄一
使用 大小傷差異的80%(294)為平均值 做常態性檢驗 p=0.000
結果不符合 以80%為平均值 的常態分配
空手32~59傷害 80%平衡 暴擊36.9% 的實驗結果為
總次數300次 其中暴擊85次 暴擊率28.33%
有效次數215次 平均值52.23 中位數53 眾數59 標準差5.94
次數分配表參閱附錄二
使用 大小傷差異的80%(53.6)為平均值 做常態性檢驗 p=0.001
結果不符合 以80%為平均值 的常態分配
魔法粉32~51傷害 80%平衡 暴擊26.9% 的實驗結果為
總次數300次 其中暴擊83次 暴擊率27.67%
有效次數217次 平均值46.1 中位數46 眾數51 標準差4.45
次數分配表參閱附錄三
使用 大小傷差異的80%(47.2)為平均值 做常態性檢驗 p=0.000
結果不符合 以80%為平均值 的常態分配
針對以上3種平衡80%的情況做同質性檢定的結果p=0.000
而兩兩之間做比較也均具有超級顯著差異 p=0.000
使用空手70~108傷害 50平衡 暴擊28.9% 的實驗結果為
總次數300次 其中暴擊74次 暴擊率24.67%
有效次數226次 平均值88.34 中位數89 眾數93 標準差10.416
次數分配表參閱附錄四
使用 大小傷差異的50%(89)為平均值 做常態性檢驗 p=0.342
結果符合 以50%為平均值 的常態分配
使用魔法粉29~36傷害 19%平衡 暴擊3.5% 的實驗結果為
總次數300次 其中暴擊5次 暴擊率1.67%
有效次數295次 平均值30.29 中位數30 眾數29 標準差1.513
次數分配表參閱附錄五
使用 大小傷差異的19%(30.33)為平均值 做常態性檢驗 p=0.663
結果符合 以19%為平均值 的常態分配
---結論---
這樣問題就來了 在80%平衡下 以傷害差異的80%為平均值做 常態檢定皆不符合
但是在50% 平衡 以及19%平衡的情況下 使用傷害差異的平均值做預估
卻會符合 使用該預估跟實際結果的傷害分配
這樣的結果讓我覺得 除非常態分配的結果有不連續性 否則不會是這種結果
再來的可能原因就是 事實上平衡的意思 根本就不是指平均傷害
再者理論上 相同為80%的平衡 如果是以分配來說 同質性應該相當高 但實際結果卻不是
所以我就把 描述統計的部分重新看了一遍
意外發現 大小傷差異的平衡值非常接近實驗結果的中位數
於是 我便開始對照次數分配表 發現一個特別的現象
不論 平衡多少 該大小傷差異的平衡值的高低範圍 皆各占全體總數的50%
雖然有些誤差 不過5次實驗的結果 都有這樣的傾向
因此 個人認為 在MABI中 平衡性所代表的意思 並不是平均傷害
而是傷害值分配的中位數 也就是說 當提升這個中位數的值時
雖然不會提高大於中位數傷害出現的機率 但卻會提高大於中位數傷害值的期望值

附錄一
傷害值 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
187 1 .3 .3 .3
209 1 .3 .3 .6
210 2 .6 .6 1.2
215 2 .6 .6 1.8
216 1 .3 .3 2.1
219 1 .3 .3 2.4
220 2 .6 .6 3.0
223 2 .6 .6 3.6
224 2 .6 .6 4.2
225 1 .3 .3 4.5
227 1 .3 .3 4.8
228 1 .3 .3 5.1
229 1 .3 .3 5.4
230 1 .3 .3 5.7
231 1 .3 .3 6.0
232 4 1.2 1.2 7.2
234 2 .6 .6 7.8
235 2 .6 .6 8.4
237 4 1.2 1.2 9.6
238 2 .6 .6 10.1
239 4 1.2 1.2 11.3
240 1 .3 .3 11.6
241 3 .9 .9 12.5
245 1 .3 .3 12.8
246 1 .3 .3 13.1
247 2 .6 .6 13.7
248 1 .3 .3 14.0
249 4 1.2 1.2 15.2
250 1 .3 .3 15.5
251 2 .6 .6 16.1
252 4 1.2 1.2 17.3
253 5 1.5 1.5 18.8
254 2 .6 .6 19.4
255 1 .3 .3 19.7
256 1 .3 .3 20.0
257 1 .3 .3 20.3
258 1 .3 .3 20.6
259 1 .3 .3 20.9
260 1 .3 .3 21.2
261 3 .9 .9 22.1
262 2 .6 .6 22.7
263 3 .9 .9 23.6
264 3 .9 .9 24.5
265 2 .6 .6 25.1
267 4 1.2 1.2 26.3
269 6 1.8 1.8 28.1
270 1 .3 .3 28.4
271 4 1.2 1.2 29.6
273 2 .6 .6 30.1
274 2 .6 .6 30.7
275 4 1.2 1.2 31.9
276 2 .6 .6 32.5
277 5 1.5 1.5 34.0
278 1 .3 .3 34.3
279 6 1.8 1.8 36.1
280 1 .3 .3 36.4
281 3 .9 .9 37.3
282 7 2.1 2.1 39.4
283 1 .3 .3 39.7
284 6 1.8 1.8 41.5
285 5 1.5 1.5 43.0
286 6 1.8 1.8 44.8
287 2 .6 .6 45.4
288 2 .6 .6 46.0
289 4 1.2 1.2 47.2
290 2 .6 .6 47.8
291 3 .9 .9 48.7
292 3 .9 .9 49.6
293 3 .9 .9 50.4
294 1 .3 .3 50.7
295 1 .3 .3 51.0
296 4 1.2 1.2 52.2
297 6 1.8 1.8 54.0
299 7 2.1 2.1 56.1
300 1 .3 .3 56.4
301 2 .6 .6 57.0
302 1 .3 .3 57.3
303 5 1.5 1.5 58.8
304 4 1.2 1.2 60.0
305 3 .9 .9 60.9
306 6 1.8 1.8 62.7
307 7 2.1 2.1 64.8
308 1 .3 .3 65.1
309 4 1.2 1.2 66.3
310 4 1.2 1.2 67.5
311 2 .6 .6 68.1
312 6 1.8 1.8 69.9
313 2 .6 .6 70.4
314 4 1.2 1.2 71.6
315 1 .3 .3 71.9
316 3 .9 .9 72.8
317 1 .3 .3 73.1
318 3 .9 .9 74.0
319 1 .3 .3 74.3
321 86 25.7 25.7 100.0
[ 此文章已由作者修改 1 次 最後更新於:2011-06-17 18:16:13 ]

附錄二
傷害值 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
32 1 .5 .5 .5
35 1 .5 .5 .9
39 3 1.4 1.4 2.3
40 4 1.9 1.9 4.2
41 3 1.4 1.4 5.6
42 4 1.9 1.9 7.4
43 1 .5 .5 7.9
44 7 3.3 3.3 11.2
45 5 2.3 2.3 13.5
46 10 4.7 4.7 18.1
47 11 5.1 5.1 23.3
48 8 3.7 3.7 27.0
49 12 5.6 5.6 32.6
50 7 3.3 3.3 35.8
51 14 6.5 6.5 42.3
52 10 4.7 4.7 47.0
53 13 6.0 6.0 53.0
54 15 7.0 7.0 60.0
55 10 4.7 4.7 64.7
56 10 4.7 4.7 69.3
57 6 2.8 2.8 72.1
58 6 2.8 2.8 74.9
59 54 25.1 25.1 100.0

附錄三
傷害值 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
33 2 .9 .9 .9
34 2 .9 .9 1.8
35 1 .5 .5 2.3
36 5 2.3 2.3 4.6
37 3 1.4 1.4 6.0
38 3 1.4 1.4 7.4
39 1 .5 .5 7.8
40 7 3.2 3.2 11.1
41 7 3.2 3.2 14.3
42 13 6.0 6.0 20.3
43 12 5.5 5.5 25.8
44 14 6.5 6.5 32.3
45 15 6.9 6.9 39.2
46 24 11.1 11.1 50.2
47 18 8.3 8.3 58.5
48 12 5.5 5.5 64.1
49 11 5.1 5.1 69.1
50 12 5.5 5.5 74.7
51 55 25.3 25.3 100.0

附錄四
傷害值 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
70 11 4.9 4.9 4.9
71 1 .4 .4 5.3
72 4 1.8 1.8 7.1
73 3 1.3 1.3 8.4
74 11 4.9 4.9 13.3
75 2 .9 .9 14.2
76 5 2.2 2.2 16.4
77 4 1.8 1.8 18.1
78 7 3.1 3.1 21.2
79 2 .9 .9 22.1
80 2 .9 .9 23.0
81 5 2.2 2.2 25.2
82 9 4.0 4.0 29.2
83 12 5.3 5.3 34.5
84 7 3.1 3.1 37.6
85 7 3.1 3.1 40.7
86 9 4.0 4.0 44.7
87 6 2.7 2.7 47.3
88 5 2.2 2.2 49.6
89 9 4.0 4.0 53.5
90 5 2.2 2.2 55.8
91 9 4.0 4.0 59.7
92 8 3.5 3.5 63.3
93 15 6.6 6.6 69.9
94 10 4.4 4.4 74.3
95 6 2.7 2.7 77.0
96 1 .4 .4 77.4
97 5 2.2 2.2 79.6
98 6 2.7 2.7 82.3
99 4 1.8 1.8 84.1
100 4 1.8 1.8 85.8
101 5 2.2 2.2 88.1
102 1 .4 .4 88.5
103 5 2.2 2.2 90.7
104 3 1.3 1.3 92.0
105 1 .4 .4 92.5
106 3 1.3 1.3 93.8
107 2 .9 .9 94.7
108 12 5.3 5.3 100.0

附錄五
傷害值 次數 百分比 有效百分比 累積百分比
29 135 45.8 45.8 45.8
30 49 16.6 16.6 62.4
31 46 15.6 15.6 78.0
32 34 11.5 11.5 89.5
33 19 6.4 6.4 95.9
34 10 3.4 3.4 99.3
35 2 .7 .7 100.0

現在想想我剛剛表達得不是很好(可能還表達錯)
我稍微修改一下

我設在中間的那個點
應該是指"最常出現的傷害"
然後隨著離那個數字越遠出現次數就越低
我上面的說法是建立在這種情況下
當然如果傷害分布測出來不是這樣你可以把我說的都當空氣

理論上 小傷+(大傷-小傷)*N% 是目前已知架構 只要算出平衡跟N的關係就明朗了
-
很抱歉 那張我記錄1200次攻擊的統計表用丟了 血之插曲可以當我唬爛沒關係
首先 開板問 平衡80幾小傷=幾大傷 我用以前平衡80的統計資料推算大小傷效率有罪?
你否定我的同時並沒有證明我錯在哪 你對在哪 也完全看不懂發文動機
-
再說 他並沒有問我完整公式怎算 我從來沒說過我知道完整公式
開板平衡也是80 所以我的70給他用並無誤 只是公式簡化掉我不了解的N
我前面還有打(如真要以公式表示) 你自己都複製貼上來了還選擇沒看到-.-
-
也許我有表達能力障礙吧 讓你誤會我很抱歉
希望你等等統計完之後能算出自己所要求的 "完整公式"(正確公式?)
-
此段為中場休息穿插...
平衡距離50越遠 N和平衡差距越大 也就是N的變動越小
所以s920713a說wiki統計均傷會接近平衡我並不意外
我不知道wiki用平衡多少下去測試 s920713a也沒說差多少才算接近
以上3行純屬推論 不負責任發言
-
回正題
當初那張表 是我自己統計的 我相信平衡80約落在70平均
我平衡80也好幾年了 大部分玩家也是80好幾年了 不是只有某人而已
-
如某人真能提供現成公式的是再好不過了 支持你的實驗
不過沒這麼簡單 平衡0~80是一個曲線圖 曲線圖裡還有80個曲線圖
-
當大小傷距離很遠 接近最小跟最大傷出線機率根本是微乎其微
光是當初那個1200下測驗我都無法劃出精準的曲線
劃出來根本是歪七扭八 用歪線推測的弧度來計算會有說服力嗎?
當大小傷距離很近 那每個數字就像馬賽克 也沒有說服力
-
而且這種曲線中的曲線很麻煩 不是有數字加減乘除就有 你的數學邏輯夠嗎?
你以為砍個幾百下就能算出完整公式? 1個平衡測驗我看2000下都不夠
"至少"還要*5個平衡測驗 驗算不嫌多 最多有80組可以測
而且人物大小傷害要控制在剛好100倍數還要自由調整平衡是很麻煩的
技術上沒人能辦到N的計算 [謎之N譴藏這麼久不是沒原因的]
-
因為我手上資料就只有這樣 多說無益
不管之後討論到哪 我就說到這裡 不會再發言了
我寧願被當嘴砲也不想做這個浩大工程 沒人會發我薪水
信不信無所謂

這樣整個實驗就說表示完了 很抱歉附錄這麼亂
本來是有表格的 只是貼到這表格消失了
發表後 空白分隔又再度消失
而我也懶得重排了
---
>s920713a(2011-06-17)提到
日wiki的統計資料顯示,傷害分布接近常態分布.
這部分我認為還很保守 雖然在80% 跟19%的情況下
看起來很像是嚴重負偏態或正偏態的常態分配
但是 在50%平衡的情況下 看起來一點都不像 "標準常態分配"
個人覺得 他根本就是隨機亂數
不過 為何80%平衡下 最大值的出現不是跟非最大值平均 也不是50-30的20% 而是25%
這部分還要有人提供說明
---
然而實驗的結果證實 平衡的意思 是代表中位數
再來我就解釋 為什麼 提高中位數會提高平均傷害 (誤導了一堆人6年(?)
我提到了期望值的觀念 也就是 當妳把中位數提高時
高於中位數的值出現的密集程度會增加 而低於中位數值的密集程度會降低
所以 你的平均傷害 就會逐漸傾向於 中位數所移動的方向
---
再來是對於幾小傷換幾大傷的說明
現在 大概是不攻自破了
接著wengair說明的是指 幾小傷換幾平均傷
既然出現小於中位數值出現的機率跟大於中位數值出現的機率相同的話
這就關係到 大小傷出現的問題 在80%平衡下 小傷會出現的機會非常低 不同於大傷的25%
大傷的投資報酬率可以視為0.25
也就是說當投資1大傷時 可以換得0.25的平均傷
反過來說 每投資4大傷 既可換得1平均傷的報酬
以同樣的方式去算小傷的報酬率的話 小傷的報酬率幾乎不到1%
想要以小傷來提升平均傷害的話 每提升1平均傷害 背後可能就要有100小傷在做支持
當然 這顯然的非常不合邏輯

>我是路人
我承認要推翻6年來大家一致認可的說法是非常有難度
這也是為什麼 我要做這麼 嚴謹的實驗
我會做這實驗的動機 就是 我不相信 很多現成說法
但是 我並不能說 我不相信所以不相信
因此我要以實驗來證明
---
妳要看懂我再做什麼之前
妳要先知道了解何謂統計檢定
再來
使用錯誤的預測做往後的推估
我不覺得這樣的推估可以有信度
然後
公式內容 並不是妳說不懂就可以進行刪減的
最後 只要有證據支持的東西 不管結果如何 都是具有信度
直到有人提出證據可以反駁為止
我想反問妳一句 妳的邏輯推理能力夠嗎?
---
我不要求 我這次提出實驗一定要用實驗來推翻
只需要試著去突破 這次實驗中任何跟實際上不符合的部分
當然實際是要去證明的 而不是以訛傳訛的 "說法"

>wengair
抱歉先給了另一人回復
基本上 妳提的東西 跟我"之前"相信的東西是一樣的
所以我完全可以理解妳的描述
只是 身為弓手的我 有閒情逸致去注意我每次打出來得傷害
感覺跟流通的說法並不一致 於是 漸漸有了疑慮
---
事實上 我很不希望有更正確的理論提出來後
大家卻去不相信 反而卻是選擇繼續相信舊時的說法
(當然 也許這部分包括了刻板映像的效果)
為了這點 我很歡迎任何人 對我這次的實驗提出疑慮
不過 如果是引用別人的話 最好還是註明一下出處吧

對了 順便回答樓主的問題好了 關於傷害分配的部分
由於 平衡值以上出現的機率等同已下出現的機率
那麼 想要減少全距的範圍 最好的方法 就是把小傷補起來
也就是 角色數值力量的部分 稱高點
不過 大傷出現的機率遠高於小傷
所以 對於那些飄渺不定的傷害 妳就無視吧